Un total de nueve han sido los puntos tratados en la sesión plenaria con carácter extraordinario celebrada el martes, día 01 de agosto de 2017. Puntos que les pasamos a detallar, y sus respectivas votaciones por parte de los grupos políticos representados.
Punto 1º: Aprobación, si procede, de actas de sesiones plenarias ordinarias de fecha 01 de junio de 2017, y extraordinaria de 27 de junio de 2017.
Queda aprobado por unanimidad
Punto 2º: Dación de cuentas de decretos de Alcaldía y su correspondiente ratificación.
El grupo PSOE, en voz de su portavoz adjunta, Laura Orejuela, pregunta por 2 decretos: el 107, y 112. El 107 hace referencia relativo a una reclamación que el Ayuntamiento hace a la Secretaría General para el Deporte, ¿estado y procedimiento?
El Alcalde de la localidad, Francisco Martínez, informa al respecto: «otorgar los poderes ante letrado para defender una solicitud que no nos han admitido a trámite porque no se ha hecho de forma telemática. Y eso es lo que está recurrido, que interpretamos que, según la ley general, debe de aceptarse si se entrega de forma física».
Y respecto al decreto 112, el regidor informa quebes es una incidencia en un contrato administrativo: «es una corrección, o puesta en actualidad el valor de una parcela. Una parcela del solar enfrente de La Caixa. Es para regularla, que entre el vigor, y poder pagar el alquiler según el precio actualizado que tenga en estos momentos. Ha subido unos 20 euros aproximadamente».
Por otra parte, el alcalde destaca que hay dos decretos que hay que ratificar: el 122, y el 141.
«El decreto 122, corresponde a la aprobación de los proyectos técnicos de ejercicio de seguridad y salud de la gestión de residuos de las obras incluidas en el PER 207: Tanatorio y nichos».
«Y el decreto 141 referente a las actuaciones del PER 2018. Son 7 las propuestas: urbanización del sector SUR 2, en concreto a las calles que implican a la zona comercial; reurbanización del acerado camino cementerio 2ª fase (arreglo importante con el Plan Supera V); urbanización Fuentes de La Reina, salida rural por esa zona del municipio; actuación en intersección entre calle Carrera, y Puerta del Monte, la zona de la antigua parada de autobús; reurbanización de las calle laterales caseta municipal, calle Fernández Gil; acerado calle San pedro, San Hermenegildo, junto al Paseo San Fernando y Plaza del Silo; y reurbanización calle Sevilla que afecta al casco histórico, para readaptarla».
«Si nos conceden y respeten lo que nos venían dando, y los 752.000 euros, se llegará a la propuesta 3 con garantía, la cuatro puede que entre».
Los decretos quedan aprobados y ratificados.
Punto 3º: Aprobación, si procede, de plan estratégico de recursos humanos del Ayuntamiento de Fuentes de Andalucía.
La delegada de Hacienda expone este punto: «somos conscientes de los nuevos espacios y exigencias, y era necesario un plan de estrategia laboral. Esto creará un mejor clima de trabajo, y permitirá que las áreas alcancen sus objetivos, y esto , a su vez, repercuta en el bien de los ciudadanos. Nos permitirá también cumplir los objetivos eficaz y eficiente. Este plan es revisable, ya que la sociedad está en continuo cambio. Pretendemos regularizar los puestos de trabajo, y se hará en un tiempo progresivo».
La delegada hace lectura del documento con las medidas (próximamente lo tendrán disponible en un enlace en la presente publicación).
Seguidamente, el portavoz del grupo PSOE, Sebastián realiza su primera intervención: «hemos leído el documento, y nos parece muy buena literatura, pero que esconde cosas. Debemos tener una plantilla competente, pero un nuevo trabajador que entre debe ser convocatoria de manera abierta y que sea pública.
En relación a los trabajadores eventuales, deben ser eso, eventuales, y no convertirse en trabajos fijos.
Sobre el tema de la regulación de varios puestos de trabajo y, concretamente, la relación de los trabajadores de Sodefand, y los arquitectos, desde el grupo PSOE estamos en contra. Si Sodefand se extingue, es una desgracia, pero recolocar estas personas… ¿para qué puestos?, y las plazas deberían ser abiertas para que todo el mundo pueda competir a ellas. No se deben de regularizar con una irregularidad.
En cuanto a los arquitectos, creemos que no son necesarios. Si es necesario un trabajo que se contrate y se pague cuando sea, de una manera puntual.
En cuanto a los administrativos, intervención y demás, igual. Si hace falta que se abran las plazas para que todos los que puedan o estén cualificados, puedan optar a ellos».
La delegada, en su turno de exposición aclara esto: «no hay nada que se especifique cómo se va acceder. En ningún momento, en el plan estratégico de recursos humanos se dice que va entrar nadie por la cara. Me gustaría que el secretario lo puntualizara. La valoración es general para todo el ayuntamiento. Para todos los puestos. Lo de PADIS y Sodefand se trae por urgencia. Por liquidación de PADIS y de Sodefand. Y por la reclamación de los arquitectos. En septiembre me dicen que la UBPT estará resuelta».
«Y no me hagas recordarte los trabajadores del PSOE de los años 2002, 2003, y 2004; aquí los tengo aquí todos los que trabajaron con vosotros».
«En cuánto a los arquitectos, ¿te has informado de cuánto vale un proyecto? La delegada expone los 700.000 euros que tendría el ayuntamiento en los últimos 7 años que pagar por el trabajo realizado por estos durante este tiempo».
El Secretario informa de que no hay en el plan ningún punto de cómo acceder.
La portavoz adjunta del PSOE, Laura Orejuela pregunta lo siguiente al respecto: «¿estas personas no van a trabajar el próximo mes? ¿se van a contratar estas personas y van a formar parte de la plantilla ya, el mes que viene?»
«Sí, pero como personal indefinido no fijo, sin plaza», aclara la delegada.
La portavoz del PSOE replica al respecto: «estas personas terminarán trabajando sin pasar un proceso, y finalmente se sacará la plaza, o no, y si se saca habrá que pagarle una indemnización».
«Y respecto a los arquitectos, decirte que desde nuestras cuentas se ha pagado más de los 700.000 euros que dices, incluso se ha pagado en años en los que no ha habido obra ninguna. Años por tanto en los que ha costado más el servicio de arquitectos que lo ha se ha pagado en obras». Ya estábamos en contra de los arquitectos, tal y cómo estaban, y menos que formen en la plantilla».
«La realidad es que alguien es que dos trabajadores que estaban de administrativo en una sociedad de desarrollo van a pasar a ocupar dos puestos en el ayuntamiento: uno como técnico de intervención, y otro como responsable de recursos humanos, y lo van hacer sin pasar un examen».
«Eso lo dices tú. Te puedo poner un ejemplo de cómo se va hacer en Écija, donde el PSOE va a integrar a 128 personas en plantilla de la sociedad de ‘EcijaNova'», respondió la primera teniente de alcalde.
Al alcalde abrió un turno excepcional. En este, el portavoz del grupo PSOE, S. Jiménez, vuelve a realizar intervención : «hay mucha gente esperando una oportunidad así para quedarse en su pueblo y no tener que irse fuera. Nosotros no estamos en contra de los trabajadores, creemos que desempeñan su labor de la mejor forma posible, pero esto no se ha hecho siempre igual, por ejemplo, se echó a un trabajador que había en Sodefand cuando entrasteis, que tenía una vinculación de ocho años».
«Hubo acuerdo finalmente con esta persona», aclara el alcalde.
El portavoz del PSOE deja constancia de que «esto muy serio, como para que os riáis, y para que digas cómo has dicho que dices lo que te da la gana, sino para apoyar a nuestros vecinos y que os escuchen, y expresar nuestra opinión de forma democrática».
«No te voy a consentir que tergiverses lo que yo digo, respecto a que digo lo que me da la gana», interviene la delegada de recursos humanos. El Alcalde interrumpe para evitar cruces de declaraciones y le devuelve el turno al PSOE para que pueda continuar su exposición.
El grupo PSOE agradece este gesto. «Nos podemos ir al pleno de Écija, pero estamos en el de Fuentes. Como sueles sacar siempre datos del 2002, -en referencia a la delegada-, como los gastos en teléfono, claro que no pueden ser lo mismo que ahora, donde no había ni siquiera teléfono móvil. Y en relación a los trabajadores de entonces… tampoco había la demanda que había ahora, por tanto hay que tener en cuenta la realidad para todo, y ser un poco serio para los planteamientos; nosotros reconocemos nuestros errores que hayamos cometido desde el grupo PSOE en el pasado, pero ahora estamos en el 2017, vosotros estáis gobernando, y sois vosotros los que tenéis la responsabilidada ahora, y no la del PSOE de Écija».
«Nuestra opinión es tan válida como la tuya (en referencia a la delegada), y no decimos lo que nos dá la gana, sino que venimos con un planteamiento consensuado y lo traremos a pleno para que escuchéis nuestros planteamientos y lo hagan nuestros vecinos, y que cada uno dé su opinión de forma libre y democrática».
A continuación la delegada de recursos intervino. «Estamos cansados de que, desde el grupo PSOE, os pongáis la medallita de los trabajadores, desde el PSOE no tenéis nada que reprochar a NIVA en materia de empleo, y hay datos que lo corroboran, con solo contar la bolsa del ayuntamiento, sin contar los puestos de empleo. Por mucho que pongáis en las redes sociales en relación al ‘Emplea+30’ o ‘Joven’, de que si metemos solo a nuestra gente. Te digo Sebastián: ¿ha entrado familia tuya Sebastián desde que estamos trabajando?», aclara la delegada.
«Yo no digo que se salte la bolsa, solo digo que se queda parada en algunos nombres», expone el grupo PSOE.
El alcalde, replica al respecto para cerrar el punto: » no vale para lo bueno valga la época que os da la gana, y para lo malo no valga, vamos a ser coherente. Porque tan coherente como sois para el tema de los arquitectos, una coherencia basada en la ignorancia y la desinformación, porque no sabéis de todo lo que hace en urbanismo, informes vinculantes, planes, proyectos… etc. No tenéis ni idea de como funciona urbanismo, entre otras cosas porque no habéis pasado por urbanismo ningún día. Por tanto, no sabéis nada de lo que se hace. Esto que lo sepan los ciudadanos, y es literal: ni un día. Y vosotros no queréis arquitectos, y no teníais arquitectos, porque no queríais que se hicieran proyectos, ya que es como estuvísteis en los últimos cuatro años de vuestra legislatura: sin obras y sin progreso. Pero nosotros lo tenemos, dos arquitectos por prestación de servicios, porque queremos que se hagan cosas, y porque son necesarios, y queremos que haya progreso. Los arquitectos hacen una reclamación, y asesorado por nuestros letrado, y nuestros informes jurídicos, se dice que se puede realizar una incorporación de personal laboral. Frente a esto, y frente a muchos proyectos que hay abiertos, ¿qué hacemos con las obras que hay?».
«En relación al presupuesto, cuando lo aprobásteis, recordaros que en estaba Sodefand, y estaba PADIS, y ahora no estáis de acuerdo, antes sí; aclaraos porque tenéis una incongruencia que no veas».
Este proceso del presente plan es a medio y/o largo plazo. Y menos mal que lo hemos traído, porque lo hemos hecho para que se quede todo por escrito recogido. Os estáis poniendo en contra de una regulación y valoración de puestos de trabajo, y de un plan estratégico, del que están de acuerdo los representantes de los trabajadores; otra cosa será cómo entren a trabajar, cuyos accesos a los puestos de trabajo para acceder tendrán que ser por mérito y capacidad, avalados por un informe técnico favorable, eso está claro, pero lo que aquí se recoge en este punto es regular estos puestos para que se pueda acceder en condiciones, porque ni siquiera están regulados; la última vez que se hizo una regulación de los puestos fuisteis precisamente vosotros (grupo PSOE), y lo hicísteis deprisa y corriendo».
Votación: aprobado por los votos del grupo NIVA. El grupo PSOE vota en contra.
Punto 4º: Aprobación, si procede, de modificación de crédito nº 5/2017 del presupuesto municipal vigente.
La delegada expone: «no hay créditos extraordinarios. Solo suplementos de créditos. Solo aparece la VPT, que se hablará en el siguiente punto.
El grupo PSOE, a través de su portavoz, después del debate del punto anterior, dejar constancia que tampoco estamos de acuerdo con este punto. Sí nos parece bien de las intervenciones el ascensor, los contenedores, y la obra en la ‘Peña Flamenca’, pero como no podemos votar selectivamente, pues nos vamos a abstener.
Votación: El grupo NIVA vota favor. El PSOE se abstiene.
Punto 5º: Aprobación, si procede, de plantilla-relación de puestos de trabajo y valoración de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Fuentes de Andalucía.
Denominación de los puestos, las categorías, y demás. Lo nuevo sería el psicólogo y los arquitectos; el resto estaría ya en el presupuesto consolidado del ayuntamiento.
Desde el grupo PSOE, «vemos bien la valoración de los puestos de trabajo, pero no vemos bien que se haga esta valoración en cuanto a lo que se va hacer en el punto anterior respecto a Sodefand y los arquitectos».
Votación: A favor grupo NIVA. En contra el grupo PSOE.
Punto 6º: Aprobación, si procede, de permuta del bien municipal parcela urbana nº 14 del SUR-3 del PGOU de Fuentes de Andalucía.
El secretario expone lo siguiente: «este punto viene a exponer una permutar en parcelas urbanas. Por un lado la del PGOU, por otro la parcela de un vecino.
El acuerdo es permutar la parcela número 14, por la parcela urbana nº 65 del sector SUR-2. Están valorados, existe una valoración. La que nos permutan al ayuntamiento tienen una superficie de construcción superior. Esto se ha tenido en cuenta, y ha valorado cada parcela según esto.
El segundo acuerdo es notificar este acuerdo y la contraprestación por parte del ayuntamiento de 2.600,62 euros, por la diferencia, porque la suya es superior a la nuestra.
Se ha cumplido todos los informes técnicos, y así lo haré saber a la notaría de Fuentes de Andalucía».
El grupo PSOE, expone que, tras la explicación del secretario, «lo vemos bien y nos alegramos de esta permuta».
El alcalde expone al respecto que «nos viene bien, y estamos de acuerdo».
Votación: aprobado por la unanimidad de votos de todos los grupos
Punto 7º: Aprobación inicial, si procede, de ordenanza reguladora del comercio ambulante en el término municipal de Fuentes de Andalucía.
El delegado competente, Luis Conde, expone en qué consiste este punto: «quedará actualizada según ley 2/2012, y a las normativas europeas. Y se basan en una serie de criterios que expone el delegado.
Mencionar que no se va ampliar el número de puestos. Se especifica los comercios. Y se abre la posibilidad de abrir otra zona por futura obra o como mercado alternativo en el centro. Y atendemos solicitudes al respecto desde el ayuntamiento».
El grupo PSOE ve bastante completa la ordenanza reguladora. «Teníamos una duda con respecto a la ubicación pero que el delegado a resuelto. Y en el anexo 2° se ve que vuelve al centro, y nos recuerda al antiguo mercadillo: ¿hay intención de llevarlo allí?, ¿es cambio solo por obra?, ¿la convocatoria de ayudas se cierra el 03 de agosto, o se puede ampliar? Desde nuestro grupo no estamos ni en contra ni a favor. Solo queremos informarnos y, ante las dudas, nos vamos a abstener».
El alcalde informa de que «se debe tener un informe del Consejo Andaluz del Comercio. Y cumplimos con esto. Y antes del miércoles debemos terminarlo.
No es cambio, es una opción por si se le pueda dar vida al centro, que así lo creemos. Viene a plantearse como una alternativa para incentivar el centro. Pero es diferente que lo usemos de forma puntual por obras en el sitio actual. Pero también estamos estudiando darle una periodicidad, llevarlo al centro una vez al mes, o una cada dos, por ejemplo.
Si hubierais preguntado antes lo podíamos haber consensuado para que saliera adelante con los votos de los grupos a favor».
El delegado, Luis Conde, utiliza el segundo turno de palabra y expone las alternativas que había: comercio ambulante, itinerante, y el callejero. «sabemos lo que no queremos», argumenta el delegado.
La portavoz adjunta del PSOE expresa que «no decimos ni sí ni no».
Finalmente, el grupo PSOE le propone tener en cuenta al ayuntamiento e incluir unas matizaciones y, de esta forma, el Grupo PSOE votará a favor.
El Equipo de Gobierno admite esto último.
Votación: aprobado por los votos a favor de ambos grupos.
Punto 8º: Urgencias
Punto 9º: Ruegos y preguntas.
El grupo PSOE pregunta sobre la situación de la Calle Cigüeña, en referencia a la atención de un vecino. El alcalde le aclara que en estos momentos no está prevista actuación en esa calle, se tiene constancia de la necesidad y, en cuanto se pueda, se actuará.
A continuación, la teniente alcalde utiliza este espacio para exponer dos preguntas al Equipo de Gobierno. «Me hubiera gustado hacerlo cara a cara con la persona que ha acusado, pero me han dicho que esta es la fórmula para hacerlo. Pido, por un lado, una aclaración de las obras de la piscina, ya que el grupo PSOE dice que se ha hecho con el Plan de Supera IV»; y, la otra pregunta, es referente a una cantidad de 3.171 euros, que dice el grupo PSOE que tienen que pagar los fontaneigos por desviación de poder del señor Juan Martínez».
El alc
alde expone las cantidades de los precios que ha costado cada actuación: «171.319 euros, de los cuales, el Supera solo ha puesto 28.000 euros. Y, aunque hubiera sido por parte de la Diputación, es también dinero de todos los sevillanos, aunque en este caso no ha sido ha así: ha sido en su mayoría con fondos propios».
En cuanto a las segunda pregunta, el alcalde expone que «hay que tener cuidado porque hay un proceso judicial al respecto». La sentencia está recurrida. Es por el tanatorio, o sala de duelo. El ayuntamiento ha recibido 3 sentencias. El alcalde las muestra. LAa sentencia 82/2015 es la sentencia que una particular, con intereses no sé cuáles, impugna las ordenanzas del tanatorio. Unas ordenanzas aprobadas por pleno. Y el juzgado nos dice en todo lo que dice que, en solo una cosa nos hemos equivocado, y es que no lo pasamos por la comisión informativa, y solo lo pasamos por portavoces. Y lo volvimos a traer a pleno. Y no nos condenan finalmente a nada, y solo nos condenan por ello a las costas.
Otra sentencia es la 497/2015 en la que se retrotrae al expediente de los informes técnicos del momento, y no político. Y nos dice que nos debemos retrotraer a ese momento. Por esto se deniega la licencia. No hay desviación de poder, y os agarráis a la sentencia tercera, la 77/2017, la cuasi, si al final resulta que el proceso recurrido sale a favor, a ver qué vais a decis. Porque la habéis liado, habéis hecho un lio manipulador sobre esto. A ver qué decís luego como la recusación salga a favor».
«¿Qué opináis del tanatorio el grupo PSOE?», pregunta el alcalde
Laura interrumpe, «¿esto qué es?» Y el portavoz del PSOE también interrumpe, «ponemos en duda que tengas capacidad para hacer lo que estás haciendo. Esto es un mitin». El alcalde lo apercibe por no callarse.
El grupo PSOE se levanta por no estar de acuerdo en cómo se ha planteado esta pregunta de la teniente de alcalde al grupo de gobierno y deja vacíaa las bancas correspondientes al grupo.
El alcalde, finalmente, termina la argumentación, ya con la sala plenaria sin el grupo PSOE representado: «la actitud del partido socialista es de que miente. Hay una manipulación. Y desde el Equipo se Gobierno vamos a tener tolerancia ‘0’ con las mentiras, calumnias e insultos del partido socialista».
Finalmente, el alcalde cierra la presente sesión: «no habiendo más ruegos ni preguntas, damos por finalizado el pleno y levantamos la sesión».
Próximamente podrán ver el vídeo completo de la sesión tanto en la programación de su Televisión Municipal, como también de forma online a través del canal de ‘YouTube’. Igualmente, también podrán conocer las valoraciones de los portavoces al término de la sesión en los espacios informativos de su Televisión, donde también iremos ampliando informaciones sobre el presente pleno.
Y, finalmente, una vez el secretario finalice el acta, se publicará en el espacio de la Web confeccionado para ello.