En el siguente pleno extraordinario, celebrado el 24 de octubre, se trataron dos puntos, los cuales se describen a continuación.
En la presente nota de prensa se incluyen las valoraciones principales de los portavoces, las votaciones de los puntos, los documentos para su consulta o descarga, y los vídeos de la sesión: tanto el vídeo íntegro, como las valoraciones de los portavoces al término.
Punto 1: Aprobación, si procede, de imposición de tasas y del establecimiento de sus ordenanzas fiscales reguladoras para el ejercicio 2018
La estructura del pleno obliga a tratarlas por separado cuando se incorporan nuevas ordenanzas. Por un lado la correspondiente a la ordenanza reguladora del precio público por prestación del servicio del centro de día con terapia ocupacional y atención temprana; y, por otro, la ordenanza fiscal reguladora del precio público por prestación del servicio de transporte público intermunicipal de viajes de taxis.
El alcalde procedió a describir, pormenorizadamente, ambas ordenanzas del punto, las cuales pueden consultar a continuación.
A continuación tienen acceso al desarrollo de ambas ordenanzas:
- Centro de Día:
- Transporte público intermunicipal:
Desde el grupo PSOE, a cargo de su portavoz, Sebastián Jiménez, se considera que estas ordenandas «están correctas, bien detalladas, y ajustada a las necesidades que podemos encontrar en nuestro pueblo, complementando actividades que ya se están realizando, y otros servicios que, supongo que estarán en 2018». El portavoz socialista solicitó información sobre el inicio del centro de día.
El alcalde respondió al respecto: «está estimado que coincida con el incio del curso escolar 2018/19. El edil fontaniego aprovechó para valorar estos servicios: son dos ervicios muy novedosos, posicionamos a Fuentes de Andalucía en cuanto a prestación de servicio en lo más alto dede la provincia; no existe, me atrevo a decir, en ningún pueblo con estas características. Centros de Día hay en la provincia sí hay, 46, pero con las características del nuestro: terapacia ocupacional, atención temprana, y la atención individualizada de 6 a 16 años, muy pocos centros lo aplican de forma integral. Desde el Equipo de Gobierno lo considerabamos una oblicación. Es un paso fundamental para los usuarios actuales del Patronato, y los que puedan venir: actualmente tenemos 34, pero se podrá asumir hasta 50 usuarios, con una ampliación de plazas que puede llgar al conjunto de la comarca».
El periodo de edad para recibir este servicio va desde los 0 a los 65 años.
En estos momentos este servicio está en procedimientos y expedientes administrativos, pero gracias a las infraestructuras actuales, se cuenta con plenas garantías por parte de la administración autonómica para llevarlo a cabo.
Del servicio de taxis, decir que solo municipios como el El Cuervo tienen algo similar.
El grupo PSOE, solicitó más información al respecto de este servicio.
El alcalde, informó de ello: «solo había 3 licencias, con 4 plazas cada uno. Con esto no era posible llevar a cabo este servicio. El Ayuntamiento junto con el gremio de taxistas, llevamos una «lucha de 1 año», con la delegación de Sevilla de Transporte, con el se ha conseguido tener 3 licencias más con 8 plazas cada una. Somos el único municipio según volumen de ciudadanos, que tiene este volumen. 24 plzas, 3 de 8, más 1 de 4 en total». A raiz de aquí hemos hecho un convenio con los estudiantes y taxistas. En estos momentos estamos casi en un 90% de la demanda atendida, y con horarios flexibles. Gracias a la gestión del ayuntamiento pasamos de gestionar cero plazas, a gestionar 24″.
«En 2010 teníamos la idea, y en 2015 se la planteamos a la delegación de Transporte de Sevilla. Y lo hacemos porque no había ninguna empreas que asumiera un transporte a Osuna o a Écija adaptada al servicio de los estudiantes. Y como la norma dice que si es deficitario lo podían suspender, el servicio comenzaba, pero a la mitad de los trimestres lo suspendían. Por ello no podíamos tener este servicio. Al autobús no le convenía, pero a los taxistas sí les convenía. Y están aumentando el volumen de ingresos por su parte. Con ello se atiende la necesidad de los estudiantes, del gremio de los taxistas, y un proyecto del ayuntamiento que queríamos llevar a cabo».
El grupo PSOE solició más información en cuanto a los criterios para poder apuntarse y poder utilizar este servicio.
El edil fontaniego informó al respecto: «en estos momentos solo hay 3 personas a la espera de que haya alguna baja, y solo hay una incidencia, y se debe a que la fecha de matriculación del sistema educativo es posterior a este servicio, y se ha atendido a este usuario».
Votación: Aprobado por unanimidad de votos de ambos grupos políticos.
Punto 2: Aprobación, si procede, de expediente de modificaciones fiscales vigentes para el ejercicio 2018
La delegada de Hacienda, Manuela Pruna, detalla que se trae el presente punto en octubre, cómo viene siendo habitual, para que así de tiempo suficiente para que los tiempos de exposición y publicación, su aprobación y entrada en vigor, puede ser partir del 01 de enero.
Esta modificación se hace previo a un estudio de como han ido evolucionando los ingresos y gastos, para corregir posibles errores, modificaciones, o erratas, o incluso sugerencias de los departamentos para mejorar estas ordenanzas.
Este año hemos tenido en cuenta la evolución del IPC, siguiendo el INE y el FUNCAS. Y se prevé una media 1,2% para 2018, y esta es la modificación. De las 34, 18 de ellas van a permecerán invariable, y 10 subirán, moderadamente conforme a este IPC indicado. Además 6 de ellas se van a modificar, corrigiendo erratas, y se incluirán también modificaciones.
El grupo PSOE intervino al respecto, valorando que ven «correctas» las modificaciones. «Y que serán los vecinos quienes valoren la subida del IPC, aunque en principio nos parecen lógicas».
«Un par de moficiaciones que propusimos en la comisión informativa de portavoces y que no aparecen recogidas. Por un lado, el impuesto que quizás cuesta más pagar, el Impuesto sobre Bienes e Inmuebles (IBI), ya que desde 2016 se puede regular la cuota dependiendo de la calificación energética del inmubeble, y que se puede reducir en un 20%; pensamos desde el grupo PSOE, que es un artículo que se podría incluir, pero para poder solicitarlo por el fontaneigo que así lo estime es necesario que se incluya en las ordenanzas, y no se ha hecho. Y propusimos una escala desde el 20% si es calificación A, al 0% si es F, porque es nula. Son unos certificados que ya son necesarios, y se podrían beneficiar de ellos, y entemos que habrá muchos vecinos que ya lo tengan, y se podrían beneficiar. Por ello proponemos que lo incluyan para que esté en vigor en las ordenanzas de 2018. Y como la comisión de portavoces fue ayer, no tenemos problemas en aplazar esta votación, para que se estudie y se incluya», declaró el grupo socialista.
«Y, por otro, también proponemos la flexibilización del pago del impuesto, una serie de pagos mensuales, con un mínimo de 10 euros, con un pago final. El impuesto se queda igual, sin modificación, pero si se paga poco a poco, quizás para las familias sea más cómodo. Ya hemos visto que hay incluida en las tasas en el artículo 5 el pago en dos veces, pero creemos que podría fraccionarse más, y lo vemos interesante y positivo para los fontaniego, y como estamos hablando de novedades, también sería algo novedoso que pocos ayuntamiento lo están llevando a cabo», expresó.
La delegada de Hacienda argumentó al respecto. «La hemos recogido, pero de momento vemos más contras que pros». Y además estas bonificación debe ir más en el ICIO, de la Junta de Andalucía, que en el IBI; no vemos este marco justo para incluir estas bonificaciones. Y la hemos incluido en las licencias de obras, y que se queda parada en el 8%, de calificación con ‘E’ no pasa, la mínina es la ‘D’, pero la hemos recogido en el ICIO, del Plan de la Junta de Andalucía que es quien debe hacerse cargo de ello.
Desde la delegación de Hacienda, informo al PSOE, que cuando traigáis propuestas de estas características, de bonificaciones, «debéis traer un informe repercusión económica para el ayuntamiento en el IBI de un 20%. Porque no nos podemos equivocarnos en los ingresos y gastos, ya que deben estar equilibrados. Por ello debo de saber esto cuanto puede suponer, para cuadrar los números del prepuesto. Por último, la calidad energética lo vemos bien. De hecho ya lo traimos a pleno en el plan de eficiencia energética. Pero nuestra propuesta es recogerla pero en el ICIO».
«Y respecto al pago personalizado hemos estudiado con tesorería y el OPAEF y el pago semestral es mejor. Las dos modalidades no se pueden tener. Y vemos mejor la primera. Porque el pago personalizado desde enero a diciembre no puede ser, es hasta mayo, no puedes estar pagando hasta septiembre. Además, las personas con deduda con el OPAEF van cogiendo de esde dinero para pagar deudas más antiguas, luego tu deuda sigue estando ahí. Y también si las cifras de los pagos son elevados (para ello puedes unificar recibos) te lo fraccionan (3,4,5…), si supera los 200 euros. En Fuentes solo hay un índice de morosidad del 2,9%, no es una cifra alarmante, solo son 151 recibos que se deben en voluntaria, después puede que haya gente que lo haya hecho porque se le haya olvidado. Y otro inconveniente es que la oficina del OPAEF para pagar está en Écija. Con el índice de morisidad no es necesario, y si lo fuera, se podría estudiar».
Desde el grupo PSOE, vemos que ya es «un paso el semestral, y una vez que vemos las consultas que habéis hecho con los técnicos, vemos bien no incluirla. Y respecto a la bonificación del IBI es el propio ministerio de Hacienda quien permite a los ayuntamientos hacer estas modificaciones, y vemos un buen sitio para hacerlo sobre el IBI. Y no tenemos problemas en posponer a un pleno extraordinario para votar esto una vez lo estudiéis, porque en menos de 24 horas de la reunión de portavoces entiendo que no es tiempo suficiente. Y como tenemos las cuentas del ayuntamiento están saneadas, esto debe repercutir en el contribuyente. Ayundamos al medio ambiente, y al bolsillo del contribuyente».
La delegada de Hacienda considera que esto debe ser competencia de la Junta de Hacienda. «El certificado de eficiencia energética vale entre 150 y 180 euros, ¿cuánto hay que bonificarle para que le compense este gasto?»
El portavoz socialista considera que es «legal», y que el ayuntamiento es quien «tiene que decidir». «Y el ciudano que ya tenga el informe solicita la bonificación, y si no lo tiene, hace un estudio previo y ve si le interesa solicitar el informe para solicitar a la vez la bonificación o no. Y pienso que está bien que miremos aquí por los ciudadanos, pero son ellos los que tienen que decidir si les interesa o no, pero para que lo puedan hacer tiene que estar recogido. Vuelvo a pedir que se estudie y se traiga en otro pleno».
El alcalde considera interesante el debate. Y lo cerró considerando que si se hace en esta ordenanza «no tiene mucho sentido, porque esto es solo para un año, y esta bonificación habría que establecerla por lo menos 5 años para que tuviera sentido. Y además, solo municipios más grandes, como Dos Hermanas, pueden asumir estas bonificaciones, porque pueden soportarlas. Un ayuntamiento pequeño no pueden soportar esto».
«Dede el ayuntamiento hemos hecho 397 encuentas sobre la eficiencia energética, y el resumen es: desconocimiento de cómo lograrla. Esto si lo vemos política de eficiencia, en informar a los ciudadanos para que sepan como hacerla. Y la deficiencia energética es responsabilidad de los ministerios, y no podemos asumirla nosotros localmente. Esto tarde o temprano se aplicará, pero será desde el ministerio, y todos se bonificarán. Por tanto, en vez de algo sin plazos, se debe aplicar a algo puntual, como licencias de obras y demás. El ministerio tiene legitimidad para plantear esto, pero pienso que hacerlo a municipios pequeños hace más daño que beneficio. Por tanto, esto lo mantenemos en el ICIO, y viene sugerido por la parte técnica: urbanismo y secretaria. Nosotros estamos de acuerdo, y le vemos cierto espíritu positivo, pero vemos que no es en el IBI donde aplicarlo, sino en el ICIO», argumentó el alcalde fontaniego.
Desde el grupo PSOE, mantenienen su propuesta, que debería ir en el IBI, y que sería ahora el momento para hacerlo. «Las normas se podrían estudiar, incluido la de aplicarse hasta los cinco años. Y se podría hacer tanto a vivienda nueva como no. Entedemos la postura del ayuntamiento pero si no aceptáis nuestra propuesta nos vamos a abstener. Vemos bien la propuesta la del ICIO, pero como no se atiende la nuestra, no votamos en contra pero sí nos abstenemos», afirmó S. Jiménez.
Votación: a favor el Equipo de Gobierno, se abstiene el grupo PSOE.
Con esto último se cerró el debate.
Pueden consultar el documento con la modificación de ordenanzas en el siguiente enlace.
- Modificación de Ordenanzas Fiscales vigentes para 2018:
- Nota de Prensa: En breve
A continuación tienen acceso a los vídeos del pleno, tanto la sesión íntegra como las valoraciones de los portavoces al término
Vídeos del Pleno. Vídeo completo del Pleno
Intervenciones de los portavoces al término de la sesión.
Equipo de Gobierno:
Grupo PSOE: